Diferenciación morfológica y genética del pejesapo (Halobatrachus didactylus) entre estudarios y áreas costeras del Portugal
DOI:
https://doi.org/10.3989/scimar.2006.70n4749Palabras clave:
Halobatrachus didactylus diferenciación, alozimas, morfología, estructura poblacional, áreas costerasResumen
El pejesapo, Halobatrachus didactylus (Bloch y Schneider, 1801), está distribuido desde la costa de Ghana hasta la Península Ibérica, siendo particularmente abundante en la costa sur portuguesa. La diferenciación de esta especie a lo largo de la costa Portuguesa se ha evaluado a través del análisis de diez muestras, considerando caracteres morfológicos (20 características morfométricas y 16 merísticas) y genéticos (10 aloenzimas, 11 loci). Hacia el sur, las muestras incluyen estuarios y sus áreas costeras adyacentes, ya que esta especie habita ambos ambientes, mientras que las muestras del oeste están relacionadas sólo a estuarios. El análisis discriminante de los datos morfométricos y merísticos evidenciaron diferenciación entre poblaciones de estuarios y costeras, lo cual no fue enteramente corroborado por el análisis genético, el cual mostró un patrón general de bajo FST (0.042) y distancia genética de Nei, incluyendo áreas geográficamente distantes. Sin embargo, valores más altos de estos parámetros fueron encontrados entre estuarios de la costa sur y sus áreas costeras adyacentes, sugiriendo que los sistemas de estuarios juegan un papel importante en tal diferenciación. Los resultados son discutidos considerando los patrones de historia de vida del pejesapo y la geomorfología de la costa portuguesa, dando una perspectiva de cómo los procesos biológicos y factores ambientales influyen la sub- estructuración poblacional.
Descargas
Citas
Alayse, J.P. – 1987. Le complexe Solea lascaris: mise en evidence par l’étude du polymorphisme enzymatique de deux espèces sympatriques en Mer d’Iroise. Biochem. Syst. Ecol., 15: 204–273. doi:10.1016/0305-1978(87)90031-7
Alexandrino, P. – 1996. Genetic and morphological differentiation among some Portuguese populations of allis shad Alosa alosa (L., 1758) and twaite shad Alosa fallax (Lacépède, 1803). Pub. Espec. Inst. Esp. Oceanog., 21: 15-24.
Avise, J.C., C.A. Reeb and N.C. Saunders. – 1987. Geographic population structure and species differences in mitochondrial DNA of mouthbrooding marine catfishes (Ariidae) and demersal spawning toadfishes (Batrachoididae). Evolution, 41: 991-1002. doi:10.2307/2409187
Ayvazian, S.G., M.S. Johnson and D.J. McGlashan. – 1994. High levels of genetic subdivision of marine and estuarine populations of the estuarine catfish Cnidoglanis macrocephalus (Plotosidae) in southwest Australia. Mar. Biol., 118: 25-31. doi:10.1007/BF00699216
Beheregaray, L.B. and P. Sunnucks. – 2001. Fine-scale genetic structure, estuarine colonization and incipient speciation in the marine silverside fish Odontesthes argentinensis. Mol. Ecol., 10: 2849-2866. doi:10.1046/j.1365-294X.2001.t01-1-01406.x
Belkhir, K., P. Borsa, L. Chikhi, N. Rafauste and F. Bonhomme. – 1996-2001. GENETIX 4.02, logiciel sous Windows TM pour la génétique des populations. Université de Montpellier II, Montpellier.
Bilton, D.T., J. Paula and J.D.D. Bishop. – 2002. Dispersal, genetic differentiation and speciation in estuarine organisms. Est. Coast. Shelf Sci., 55: 937-952. doi:10.1006/ecss.2002.1037
Cabral, H.N., F. Castro, D. Linhares and P. Alexandrino. – 2003a. Genetic differentiation of Solea solea (Linnaeus, 1758) and Solea senegalensis Kaup, 1858, (Pisces: Pleuronectiformes) from several estuarine systems of the Portuguese coast. Sci. Mar., 67: 43-52.
Cabral, H.N., J.F. Marques, A.L. Rego, A.I. Catarino, J. Figueiredo and J. Garcia. – 2003b. Population differentiation of Synaptura lusitanica Capello, 1868, along the Portuguese coast. J. Sea Res., 50: 167-175. doi:10.1016/S1385-1101(03)00060-1
Castilho, R. and B.J. McAndrew. – 1998. Population structure of seabass in Portugal: evidence from allozymes. J. Fish Biol., 53: 1038-1049. doi:10.1111/j.1095-8649.1998.tb00461.x
Chaplin, J.A., G.A. Baudains, H.S. Gill, R. McCulloch and I.C. Potter. – 1998. Are assemblages of black bream (Acanthopagrus butcheri) in different estuaries genetically distinct? Int. J. Salt Lake Res., 6: 303-321. doi:10.1007/BF02447913
Chikhi, L., F. Bonhomme and J.-F. Agnese. – 1998. Low genetic variability in a widely distributed and abundant clupeid species, Sardinella aurita. New empirical results and interpretations. J. Fish Biol., 52: 861-878.
Costa, J.L. – 1993. Abundance and distribution of the toadfish Halobatrachus didactylus on the Mira estuary (Portugal): seasonal variations and ruling factors. J. Fish Biol., 43 (Suppl. A): 330.
Goudet, J., S. Raymond, T. de Meeüs and F. Rousset. – 1996. Testing differentiation in diploid populations. Genetics, 144: 1933-1940.
Gyllensten, U. – 1985. The genetic structure of fish: differences in the intraspecific distribution of biochemical genetic variation between marine, anadromous and freshwater species. J. Fish Biol., 26: 691-699. doi:10.1111/j.1095-8649.1985.tb04309.x
Hair Jr., J.F., R. Anderson, R. Tatham and W. Black. – 1996. Multivariate data analysis with readings. Prentice Hall Incorporated, New Jersey.
Harris, H. and D.A. Hopkinson. – 1976. Handbook of enzyme electrophoresis in human genetics. North-Holland publishers, Amesterdam.
Humphries, J.M., F.L. Bookstein, B. Chernoff, G.R. Smith, R.L. Elder and S.G. Poss. – 1981. Multivariate discrimination by shape in relation to size. Syst. Zool., 30: 291-308. doi:10.2307/2413251
Hurlbut, T. and D. Clay. – 1998. Morphometric and meristic differences between shallow- and deep-water populations of White hake (Urophycis tenuis) in the southern Gulf of St Lawrence. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 55: 2274-2282. doi:10.1139/cjfas-55-10-2274
Ihssen, P.E., D.O. Evans, W.J. Christie, J.A. Reckahn and R.L. DesJardine. – 1981. Life history, morphology, and electrophoretic characteristics of five allopatric stocks of Late whitefish (Coregonus clupeaformis) in the Great Lakes region. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 38: 1790-1807. doi:10.1139/f81-226
Kinsey, S.T., T. Orsoy, T.M. Bert and B. Mahmoudi. – 1994. Population structure of the Spanish sardine Sardinella aurita: natural morphological variation in a genetically homogeneous population. Mar. Biol., 118: 309-317. doi:10.1007/BF00349798
Lindsey, C.C. – 1988. Factors controlling meristic variation. Fish Physiol., 11: 197-274. doi:10.1016/S1546-5098(08)60215-0
Mantel, N. – 1967. The detection of disease clustering and a generalized regression approach. Cancer Res., 27: 209-220.
Misra, R.K. and J.E. Carscadden. – 1987. A multivariate analysis of morphometrics to detect differences in populations of Capelin (Mallotus villosus). J. Cons. Int. Explor. Mer, 43: 99-106.
Murphy, R.W., J.W. Sites, D.G. Burth Jr. and C.H. Haufler. – 1996. Proteins: Isozyme electrophoresis. In: D.M. Hills, C. Moritz and B.K. Mable (eds.), Molecular systematics, pp. 51-120. Sinauer Associates, Massachussets.
Murta, A.G. – 2000. Morphological variation of Horse mackerel (Trachurus trachurus) in the Iberian and North African Atlantic: implications for stock identification. ICES J. Mar. Sci., 57: 1240-1248. doi:10.1006/jmsc.2000.0810
Nei, M. – 1978. Estimation of the average heterozygosity and genetic distance from a small number of individuals. Genetics, 89: 583-590.
Nielsen, E.E., P.H. Nielsen, D. Meldrup and M.M. Hansen. – 2004. Genetic population structure of turbot (Scophthalmus maximus L.) supports the presence of multiple hybrid zones for marine fishes in the transition zone between the Baltic Sea and North Sea. Mol. Ecol., 13: 585-595. doi:10.1046/j.1365-294X.2004.02097.x
Pampoulie, C., E.S. Gysels, G.E. Maes, B. Hellemans, V. Leentjes, A.G. Jones and F.A.M. Volchaert. – 2004. Evidence for finescale genetic structure and estuarine colonisation in a potential high gene flow marine goby (Pomatischistus minutos). Heredity, 92: 434-445. doi:10.1038/sj.hdy.6800438
Pasteur, N., M. Autem, P. Pichot and M. Goucha. – 1985. Structure génétique de la sole (Solea vulgaris Quensel, 1806; Téléostéens, Soléidés): premier catalogue de polymorphismes biochemiques acessibles par l’electrophorèse en gel d’amidon. Rev. Trav. Inst. Pêches Mar., 47: 37-54.
Pinheiro, A., C.M. Teixeira, A.L. Rego, J.F. Marques and H.N. Cabral. – 2005. Genetic and morphological variation of Solea lascaris (Risso, 1810) along the Portuguese coast. Fish. Res., 73: 67-78. doi:10.1016/j.fishres.2005.01.004
Raymond, M. and F. Rousset. – 1995. GENEPOP: population genetics software for exact tests and ecumenism. J. Heredity, 86: 248-249.
Ricker, W.E. – 1973. Linear regressions in fishery research. J. Fish. Res. Board Can., 30: 409-434.
Roldán, M.I., R.G. Perrotta, M. Cortey and C. Pla. – 2000. Molecular and morphologic approaches to discrimination of variability patterns in Chub mackerel, Scomber japonicus. J. Exp. Mar. Biol. Ecol., 253: 63-74. doi:10.1016/S0022-0981(00)00244-6
Roux, C. – 1986. Batrachoididae. In: P.J.P. Whitehead, M.L. Bauchot, J.C. Hureau, J. Nielsen and E. Tortonese. (eds.) Fishes of the North-eastern Atlantic and Mediterranean, vol. III, 1360-1361. UNESCO, Paris.
Santos, M.E., T. Modesto, R.J. Matos, M.S. Grober, R.F. Oliveira and A. Canário. – 2000. Sound production by the Lusitanian toadfish, Halobatrachus didactylus. Bioacoustics, 10: 309-321.
Shaklee, J.B., F.W. Allendorf, D.C. Moritz and G.S. Whitt. – 1990. Gene nomenclature for protein-coding loci in fish. Trans. Amer. Fish. Soc., 119: 2-15. doi:10.1577/1548-8659(1990)119<0002:GNFPLI>2.3.CO;2
Smith, P.J. and Y. Fujio. – 1982. Genetic variation in marine teleosts: high variability in habitat specialists and low variability in habitat generalists. Mar. Biol., 69: 7-20. doi:10.1007/BF00396955
Sobral, D. and J. Gomes. – 1997. Peixes litorais. Estuário do Sado. ICN, Lisboa.
Spanakis, E., N. Tsimenides and E. Zouros. – 1989. Genetic differences between populations of sardine, Sardina pilchardus, and anchovy, Engraulis encrasicolus, in the Aegean and Ionian seas. J. Fish Biol., 35: 417-437. doi:10.1111/j.1095-8649.1989.tb02993.x
Stefanni, S., P.J. Miller and P. Torricelli. – 1996. Studio comparativo di due popolazioni di Pomatoschistus minutus (Teleostei: Gobiidae) della laguna veneta e di Plymouth (UK). Atti Conveg. Assoc. Ital. Ittiol. Acque Dolci (AIIAD), 4: 385-390.
Stefanni, S., E.S. Gysells, F.A.M. Volckaert and P.J. Miller. – 2003. Allozyme variation and genentic divergence in the sand goby, Pomatoschistus minutus (Teleostei: Gobiidae). J. Mar. Biol. Assoc. U.K., 83: 1143-1149. doi:10.1017/S0025315403008403h
Tudela, S. – 1999. Morphological variability in a Mediterranean, genetically homogeneous population of the European anchovy, Engraulis encrasicolus. Fish. Res., 42: 229-243. doi:10.1016/S0165-7836(99)00052-1
Ward, R.D., M. Woodwark and O.F. Skibinski. – 1994. A comparison of genetic diversity levels in marine, freshwater and anadromous fishes. J. Fish Biol., 44: 213-232. doi:10.1111/j.1095-8649.1994.tb01200.x
Weir, B.S. and C.C. Cockerham. – 1984. Estimating F-statistics for the analysis of population structure. Evolution, 38: 1358-1370. doi:10.2307/2408641
Wright, S. – 1965. The interpretation of population structure by Fstatistics with special regard to systems of mating. Evolution, 19: 395-420. doi:10.2307/2406450
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2006 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Consulte la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.