Influencia de la luz y los nutrientes en la distribución vertical de grupos de fitoplancton marino en el máximo profundo de clorofila

Autores/as

  • Mikel Latasa Centro Oceanográfico de Gijón/Xixón (IEO)
  • Andrés Gutiérrez-Rodríguez National Institute of Water and Atmospheric Research
  • Ana Mª Mª Cabello Institut Ciències del Mar, CSIC - AZTI-Tecnalia
  • Renate Scharek Centro Oceanográfico de Gijón/Xixón (IEO)

DOI:

https://doi.org/10.3989/scimar.04316.01A

Palabras clave:

grupos de fitoplancton marino, rasgos ecológicos, irradiancia, nutrientes, máximo profundo de clorofila

Resumen


Las características ecológicas del fitoplancton se están incorporando en modelos con el fin de comprender mejor la dinámica de los ecosistemas marinos y para predecir su respuesta al cambio global. En este trabajo, hemos comparado la distribución de los principales grupos del fitoplancton en dos sistemas diferentes: en las aguas superficiales del Mediterráneo noroccidental durante períodos ecológicos clave, y en el Máximo Profundo de Clorofila (MPC) que se forma en verano en el Atlántico NE templado. Esta comparación permitió diferenciar la influencia de la luz y los nutrientes en la posición relativa de diatomeas, dinoflagelados, primnesiofitas, pelagofitas, clorofitas, Synechococcus y Prochlorococcus en estos ambientes. Se pudieron diferenciar tres agrupaciones de acuerdo con su afinidad por los nutrientes: diatomeas, clorofitas y dinoflagelados como los grupos más eutróficos; Synechococcus, pelagofitas y primnesiofitas como grupos mesotróficos; y Prochlorococcus como el grupo más oligotrófico. En términos de irradiancia los grupos de fitoplancton no se agruparon de una manera clara. La comparación de las preferencias por nutrientes y luz con su distribución en el MPC permite distinguir que dinoflagelados y clorofitas aparecen como los más estresados en su posición en el MPC, es decir, su posición era la más distante de sus condiciones óptimas de irradiancia y nutrientes. Las diatomeas permanecieron por debajo de su irradiancia óptima probablemente para satisfacer sus altos requisitos de nutrientes, que se encuentran en las capas más profundas. En el lado opuesto, los bajos requerimientos de nutrientes de Prochlorococcus les permitieron permanecer en la parte más superior de la capa del MPC. La ligera posición subóptima de Synechococcus y primnesiofitas con respecto a sus requerimientos de nutrientes sugiere que su necesidad de condiciones relativamente altas de irradiancia juega un papel significativo en su ubicación dentro del MPC. Por último, las pelagofitas permanecieron en capas profundas sin que aparentemente necesitaran las altas concentraciones de nutrientes que se encuentran en esas profundidades.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alves-de-Souza C., Gonzalez M.T., Iriarte J.L. 2008. Functional groups in marine phytoplankton assemblages dominated by diatoms in fjords of southern Chile. J. Plankton Res. 30: 1233-1243. http://dx.doi.org/10.1093/plankt/fbn079

Barber R.T., Hiscock M.R. 2006. A rising tide lifts all phytoplankton: Growth response of other phytoplankton taxa in diatom-dominated blooms. Glob. Biogeochem. Cycles 20: GB4S03.

Berges J.A., Falkowski P.G. 1998. Physiological stress and cell death in marine phytoplankton: Induction of proteases in response to nitrogen or light limitation. Limnol. Oceanogr. 43: 129-135. http://dx.doi.org/10.4319/lo.1998.43.1.0129

Cabello A.M. 2015. Marine photosynthetic eukaryotes: community structure at different spatial scales. Ph.D. thesis, Univ. Las Palmas de Gran Canaria, 241 pp.

Cook S.S., Jones R.C., Vaillancourt R.E., et al. 2013. Genetic differentiation among Australian and Southern Ocean populations of the ubiquitous coccolithophore Emiliania huxleyi (Haptophyta). Phycologia 52: 368-374. http://dx.doi.org/10.2216/12-111.1

Coupel P., Matsuoka A., Ruiz-Pino D., et al. 2015. Pigment signatures of phytoplankton communities in the Beaufort Sea. Biogeosciences 12: 991-1006. http://dx.doi.org/10.5194/bg-12-991-2015

Cullen J.J., Franks P.J.S., Karl D.M., et al. 2002. Physical influences on marine ecosystem dynamics. In: Robinson A.R., McCarthy J.J., Rothschild B.J. (eds), The Sea. John Wiley & Sons Inc., New York, pp. 297-336.

D'Ortenzio F., Ribera d'Alcalà M. 2009. On the trophic regimes of the Mediterranean Sea: a satellite analysis. Biogeosciences 6: 139-148. http://dx.doi.org/10.5194/bg-6-139-2009

Edwards K.F., Thomas M.K., Klausmeier C.A., et al. 2015. Light and growth in marine phytoplankton: Allometric, taxonomic, and environmental variation. Limnol. Oceanogr. 60: 540-552. http://dx.doi.org/10.1002/lno.10033

Estrada M. 1978. Mesoscale heterogeneities of the phytoplankton distribution in the upwelling region of NW Africa. In: Boje R., Tomczak M. (eds), Upwelling Ecosystems. Springer-Verlag, Berlin, pp. 15-23. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-66985-9_3

Estrada M. 1985. Deep phytoplankton and chlorophyll maxima in the Western Mediterranean. In: Moraitou-Apostolopoulou M., Kiortsis V. (eds), Mediterranean Marine Ecosystems. Springer, New York, pp. 247-277. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4899-2248-9_12

Estrada M. 1991. Phytoplankton assemblages across a NW Mediterranean front: changes from winter mixing to spring stratification. In: Ros J.D., Prat N. (eds) Homage to Ramón Margalef or Why there is such pleasure in studying nature, Oecol. Aquat. 10: 157-185. PMCid:PMC1181396

Estrada M., Salat J. 1989. Phytoplankton assemblages of deep and surface water layers in a Mediterranean frontal zone. Sci. Mar. 53: 203-214.

Estrada M., Varela R.A., Salat J., et al. 1999. Spatio-temporal variability of the winter phytoplankton distribution across the Catalan and North Balearic fronts (NW Mediterranean). J. Plankton Res. 21: 1-20. http://dx.doi.org/10.1093/plankt/21.1.1

Estrada M., Delgado M., Blasco D., et al. 2016. Phytoplankton across tropical and subtropical regions of the Atlantic, Indian and Pacific oceans. PLoS ONE 11: e0151699. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0151699 PMid:26982180 PMCid:PMC4794153

Falkowski P.G., Oliver M.J. 2007. Mix and match: how climate selects phytoplankton. Nat. Rev. Microbiol. 5: 813-819. http://dx.doi.org/10.1038/nrmicro1751 PMid:17853908

Follows M.J., Dutkiewicz S., Grant S., et al. 2007. Emergent biogeography of microbial communities in a model ocean. Science 315: 1843-1846. http://dx.doi.org/10.1126/science.1138544 PMid:17395828

Gregg W.W., Ginoux P., Schopf P.S., et al. 2003. Phytoplankton and iron: Validation of a global three-dimensional ocean biogeochemical model. Deep-Sea Res. II 50: 3143-3169. http://dx.doi.org/10.1016/j.dsr2.2003.07.013

Iglesias-Rodriguez M.D., Schofield O.M., Batley J., et al. 2006. Intraspecific genetic diversity in the marine coccolithophore Emiliania huxleyi (Prymnesiophyceae): The use of microsatellite analysis in marine phytoplankton population studies. J. Phycol. 42: 526-536. http://dx.doi.org/10.1111/j.1529-8817.2006.00231.x

Latasa M., Scharek R., Vidal M., et al. 2010. Preferences of phytoplankton groups for waters of different trophic status in the northwestern Mediterranean Sea. Mar. Ecol. Prog. Ser. 407: 27-42. http://dx.doi.org/10.3354/meps08559

Le Quéré C., Harrison S.P., Prentice I.C., et al. 2005. Ecosystem dynamics based on plankton functional types for global ocean biogeochemistry models. Glob. Chang. Biol. 11: 2016-2040.

Litchman E., Klausmeier C.A. 2008. Trait-based community ecology of phytoplankton. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst. 39: 615-639. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173549

Litchman E., Klausmeier C.A., Miller J.R., et al. 2006. Multi-nutrient, multi-group model of present and future oceanic phytoplankton communities. Biogeosciences 3: 585-606. http://dx.doi.org/10.5194/bg-3-585-2006

López-Urrutia Á., Morán X.A.G. 2015. Temperature affects the size structure of phytoplankton communities in the ocean. Limnol. Oceanogr. 60: 733-738. http://dx.doi.org/10.1002/lno.10049

Mara-ón E., Cerme-o P., Latasa M., et al. 2012. Temperature, resources, and phytoplankton size structure in the ocean. Limnol. Oceanogr. 57: 1266-1278. http://dx.doi.org/10.4319/lo.2012.57.5.1266

Mara-ón E., Cerme-o P., Latasa M., et al. 2015. Resource supply alone explains the variability of marine phytoplankton size structure. Limnol. Oceanogr. 60: 1848-1854. http://dx.doi.org/10.1002/lno.10138

Margalef R. 1978. Life-forms of phytoplankton as survival alternatives in an unstable environment. Oceanol. Acta. 1: 493-509.

Mouri-o-Carballido B., Hojas E., Cerme-o P., et al. 2016. Control of nutrient supply on picoplankton species composition during three contrasting seasons in the NW Mediterranean Sea. Mar. Ecol. Progr. Ser. 543: 1-19. http://dx.doi.org/10.3354/meps11558

Not F., Latasa M., Marie D., et al. 2004. A single species, Micromonas pusilla (Prasinophyceae), dominates the eukaryotic picoplankton in the Western English Channel. Appl. Environ. Microbiol. 70: 4064-4072. http://dx.doi.org/10.1128/AEM.70.7.4064-4072.2004 PMid:15240284 PMCid:PMC444783

Paasche E. 2002. A review of the coccolithophorid Emiliania huxleyi (Prymnesiophyceae), with particular reference to growth, coccolith formation, and calcification-photosynthesis interactions. Phycologia 40: 503-529. http://dx.doi.org/10.2216/i0031-8884-40-6-503.1

Quigg A., Finkel Z.V, Irwin A.J., et al. 2003. The evolutionary inheritance of elemental stoichiometry in marine phytoplankton. Nature 425: 291-294. http://dx.doi.org/10.1038/nature01953 PMid:13679916

Read B.A., Kegel J., Klute M.J., et al. 2013. Pan genome of the phytoplankton Emiliania underpins its global distribution. Nature 499: 209-213. http://dx.doi.org/10.1038/nature12221 PMid:23760476

Reynolds C.S. 1997. Vegetation processes in the pelagic: A model for ecosystem theory. Oldendorf: Ecology Institute.

Reynolds C.S., Huszar V., Kruk C., et al. 2002. Towards a functional classification of the freshwater phytoplankton. J. Plankton Res. 24: 417-428. http://dx.doi.org/10.1093/plankt/24.5.417

Sal S., Alonso-Sáez L., Bueno J., et al. 2015. Thermal adaptation, phylogeny, and the unimodal size scaling of marine phytoplankton growth. Limnol. Oceanogr. 60: 1212-1221. http://dx.doi.org/10.1002/lno.10094

Schwaderer A.S., Yoshiyama K., de Tezanos Pinto P., et al. 2011. Eco-evolutionary differences in light utilization traits and distributions of freshwater phytoplankton. Limnol. Oceanogr. 56: 589-598. http://dx.doi.org/10.4319/lo.2011.56.2.0589

Smayda T.J., Reynolds C.S. 2003. Strategies of marine dinoflagellate survival and some rules of assembly. J. Sea Res. 49: 95-106. http://dx.doi.org/10.1016/S1385-1101(02)00219-8

Venrick E.L. 1990. Phytoplankton in an oligotrophic ocean: species structure and interannual variability. Ecology 71: 1547-1563. http://dx.doi.org/10.2307/1938291

Venrick E.L. 1999. Phytoplankton species structure in the central North Pacific, 1973-1996: variability and persistence. J. Plankton Res. 21: 1029-1042. http://dx.doi.org/10.1093/plankt/21.6.1029

Worden A.Z., Follows M.J., Giovannoni S.J., et al. 2015. Rethinking the marine carbon cycle: Factoring in the multifarious lifestyles of microbes. Science 347: 1257594. http://dx.doi.org/10.1126/science.1257594 PMid:25678667

Wyatt T. 2014. Margalef's mandala and phytoplankton bloom strategies. Deep-Sea Res. II 101: 32-49. http://dx.doi.org/10.1016/j.dsr2.2012.12.006

Publicado

2016-09-30

Cómo citar

1.
Latasa M, Gutiérrez-Rodríguez A, Cabello AMM, Scharek R. Influencia de la luz y los nutrientes en la distribución vertical de grupos de fitoplancton marino en el máximo profundo de clorofila. Sci. mar. [Internet]. 30 de septiembre de 2016 [citado 1 de mayo de 2025];80(S1):57-62. Disponible en: https://scientiamarina.revistas.csic.es/index.php/scientiamarina/article/view/1657

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a