A contribution to the understanding of phylogenetic  relationships among species of the genus <i>Octopus</i>  (Octopodidae: Cephalopoda)

María Soledad Acosta-Jofré; Ricardo Sahade; Jürgen Laudien; Marina B. Chiappero

doi:10.3989/scimar.03365.03B

Autores/as

María Soledad Acosta-Jofré Cátedra de Ecología Marina, Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Ricardo Sahade Cátedra de Ecología Marina, Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Jürgen Laudien Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research
Marina B. Chiappero Cátedra de Genética de Poblaciones y Evolución, Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

DOI:

https://doi.org/10.3989/scimar.03365.03B

Palabras clave:

Octopus mimus, Octopus tehuelchus, filogenia, citocromo oxidasa subunidad III, factores de Bayes

Resumen

Numerosas especies del género Octopus constituyen un recurso importante para las pesquerías en todo el mundo. Sus aproximadamente 200 especies presentan a la vez una importante similitud en morfología y una amplia diversidad en el patrón y coloración de la piel, comportamiento y estrategias de vida, lo cual ha dificultado el estudio de las relaciones filogenéticas. En este trabajo estimamos las relaciones filogenéticas entre O. tehuelchus del Atlántico sudoccidental (cuyas relaciones con otras especies de la subfamilia son desconocidas), nuevos especímenes de O. mimus (Chile y Perú) y otras especies de Octopus, utilizando métodos de estimación bayesiana. Además utilizamos tests de factores de Bayes para comprobar hipótesis filogenéticas. O. tehuelchus estuvo más cercanamente relacionado a los géneros Callistoctopus, Grimpella y Macroctopus que a Octopus, y por lo tanto su ubicación genérica debería ser revisada. Los especímenes de O. vulgaris de Costa Rica (Océano Pacífico) y O. oculifer, se agruparon junto con O. mimus. Los factores de Bayes mostraron evidencia positiva a favor de este agrupamiento, por lo que estos ejemplares podrían representar ejemplares de O. mimus mal clasificados. Los especímenes de O. vulgaris del Mar Caribe de Costa Rica podrían constituir una especie críptica ya que estuvieron más cercanamente relacionados a O. mimus que a los restantes O. vulgaris. Estos últimos se agruparon con O. tetricus. Los factores de Bayes mostraron una fuerte evidencia a favor de este agrupamiento, dando soporte estadístico a la monofilia de O. vulgaris s. str. + O. tetricus propuesta previamente por otros autores.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Akasaki T., Nikaido M., Tsuchiya K., Segawa S., Hasegawa M., Okada N. 2006. Extensive mitochondrial gene arrangements in coleoid Cephalopoda and their phylogenetic implications. Mol. Phylogenet. Evol. 38: 648-658. http://dx.doi.org/10.1016/j.ympev.2005.10.018 PMid :16442311

Allcock A., Strugnell J., Prodöhl P., Piatkowski U., Vecchione M. 2007. A new species of Pareledone (Cephalopoda: Octopodidae) from Antarctic Peninsula Waters. Polar Biol. 30: 883-893. http://dx.doi.org/10.1007/s00300-006-0248-9

Barriga Sosa I.A., Beckenbach K., Hartwick B., Smith M.J. 1995. The molecular phylogeny of five eastern north Pacific Octopus species. Mol. Phylogenet. Evol. 4: 163-174. http://dx.doi.org/10.1006/mpev.1995.1016

Bonnaud L., Boucher-Rodoni R., Monnerot M. 1997. Phylogeny of cephalopods inferred from mitochondrial DNA sequences. Mol. Phylogenet. Evol. 7 (1): 44-54. http://dx.doi.org/10.1006/mpev.1996.0366 PMid :9007019

Cardoso F., Villegas P., Estrella C. 2004. Observaciones sobre la biología de Octopus mimus (Cephalopoda: Octopoda) en la costa peruana. Rev. Peru. Biol. 11: 45-50.

Carlini D.B., Young R.E., Vecchione M. 2001. A Molecular Phylogeny of the Octopoda (Mollusca: Cephalopoda) Evaluated in Light of Morphological Evidence. Mol. Phylogenet. Evol. 21 (3): 388-397. http://dx.doi.org/10.1006/mpev.2001.1022 PMid :11741381

Edgar R.C. 2004. MUSCLE: a multiple sequence alignment method with reduced time and space complexity. Bioinformatics 5: 113-131. http://www.drive5.com/muscle. PMid :15318951 PMCid:517706

Guerra A., Cortez T., Rocha F. 1999. Redescripción del pulpo de los changos, Octopus mimus Gould, 1835, del litoral chileno-peruano (Mollusca, Cephalopoda). Iberus 17(2): 37-57.

Guerra A., Roura A., González A.F., Pascual S., Cherel Y., Pérez-Losada M. 2010. Morphological and genetic evidence that Octopus vulgaris (Couvier, 1797) inhabits Amsterdam and Saint Paul Islands (southern Indian Ocean). ICES J. Mar. Sci. 67: 1401-1407.

Guzik M.T., Norman M.D., Crozier R.H. 2005. Molecular phylogeny of the benthic shallow-water octopuses (Cephalopoda: Octopodinae). Mol. Phylogenet. Evol. 37:235-248. http://dx.doi.org/10.1016/j.ympev.2005.05.009 PMid :16009571

Hochberg F.G., Nixon M., Toll R.B. 1992. Order Octopoda Leach, 1818. In: Sweeney M.J., Roper C.F.E., Mangold K.M., Clarke M.R., Boletzky S.V. (eds), “Larval” and Juvenile Cephalopods: A Manual for Their Identification. Smithsonian Contributions to Zoology 513, Smithsonian Institution Press, Washington, DC, pp. 213-280.

Iribarne O.O. 2009. Life history and distribution of the small south-western Atlantic octopus, Octopus tehuelchus (d’Orbigny). J. Zool. 223: 459-565.

Jassoud, A.F.J. 2010. Genetic differentiation of eastern and western Atlantic Octopus vulgaris. MSc. thesis, University of Puerto Rico, 34 pp.

Kass R., Raftery A. 1995. Bayes factors and model uncertainty. JASA 90: 773-795.

Leite T.S., Haimovici M., Molina W., Warnke K. 2008. •Morphological and genetic description of Octopus insularis, a new cryptic species in the Octopus vulgaris complex (Cephalopoda: Octopodidae) from the tropical Southwestern Atlantic. J. Molluscan Stud. 74: 63-74. http://dx.doi.org/10.1093/mollus/eym050

Maniatis T., Fritsh E.F., Sambrook J. 1982. Molecular cloning. A laboratory manual. Cold Spring Harbor Laboratory, Cold Spring Harbor, New York, 545 pp.

McCarthy C. 1998. Chromas ver. 1.45. School of Health Science, Griffith University, Queensland, Australia. http://www.technelysium.com.au/chromas.html

Newton M.A., Raftery A.E. 1994. Approximate Bayesian inference by the weighted likelihood bootstrap (with discussion). J. R. Statist. Soc. B 56: 3-48.

Norman M.D., Hochberg F.G. 2005. The current state of Octopus taxonomy. Phuket Mar. Biol. Cent. Res. Bull. 66: 127-154.

Nylander J.A. 2004. MrModeltest. Program distributed by the author. Evolutionary Biology Centre, Uppsala University.

Nylander J.A., Ronquist F., Huelsenbeck J.P., Nieves-Aldrey J.L. 2004. Bayesian phylogenetic analysis of combined data. Syst. Biol. 53: 47-67. http://dx.doi.org/10.1080/10635150490264699 PMid :14965900

Ó Foighil D.O., Smith M.J. 1995. Evolution of asexuality in the cosmopolitan marine Lasaea. Evolution 49: 140-150. http://dx.doi.org/10.2307/2410300

Robson G.C. 1929. A monograph of the Recent Cephalopoda. Part I, Octopodinae. Order of the Trustees of the British Museum, London, pp. 236.

Rocha F., Vega M.A. 2003. Overview of cephalopod fisheries in Chilean waters. Fish. Res. 60: 151-159. http://dx.doi.org/10.1016/S0165-7836(02)00080-2

Ronquist F., Huelsenbeck J.P. 2003. MrBayes 3: Bayesian phylogenetic inference under mixed models. Bioinformatics 19: 1572-1574. http://dx.doi.org/10.1093/bioinformatics/btg180 PMid :12912839

Roper C.F.E., Hochberg F.G. 1988. Behavior and systematics of cephalopods from Lizard Island, Australia, based on color and body patterns. Malacologia 29: 153-194.

Söller R., Warnke K., Saint-Paul U., Blohm D. 2000. Sequence divergence of mitochondrial DNA indicates cryptic biodiversity in Octopus vulgaris and supports the taxonomic distinctiveness of Octopus mimus (Cephalopoda: Octopodidae). Mar. Biol. 136: 29-35. http://dx.doi.org/10.1007/s002270050004

Strugnell J., Norman M., Jackson J., Drummond A.J., Cooper A. 2005. Molecular phylogeny of coleoid cephalopods (Mollusca: Cephalopoda) using a multigene approach; the effect of data partitioning on resolving phylogenies in a Bayesian framework. Mol. Phylogenet. Evol. 37: 426-441. http://dx.doi.org/10.1016/j.ympev.2005.03.020 PMid :15935706

Strugnell J., Voight J.R., Collins P.C., Allcock A.L. 2009. Molecular phylogenetic analysis of a known and a new hydrothermal vent octopod: their relationships with the genus Benthoctopus (Cephalopoda: Octopodidae). Zootaxa 2096: 442-459.

Tavaré S. 1986. Some probabilistic and statistical problems in the analysis of DNA sequences. Lec. Math. Life Sci. 17: 57-86.

Teske P.R., Oosthuizen A., Papadopoulos I., Baker N.P. 2007. Phylogeographic structure of Octopus vulgaris in South Africa revisited: identification of a second lineage near Durban harbour. Mar. Biol. 151: 2119-2122. http://dx.doi.org/10.1007/s00227-007-0644-x

Voight J.R. 1994. Morphological variation in shallow-water octopuses (Mollusca, Cephalopoda). J. Zool. 232: 491-504. http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-7998.1994.tb01590.x

Warnke K., Söller R., Blohm D., Saint-Paul U. 2004. A new look at geographic and phylogenetic relationships within the species group surrounding Octopus vulgaris (Mollusca, Cephalopoda): indications of very wide distribution from mitochondrial DNA sequences. J. Zool. Syst. Evol. Res. 42: 306-312. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0469.2004.00277.x